Il quadro riepilogativo e quantitativo del PGT

Riportiamo l'intervento del consigliere comunale Antonio Zecchin, che illustra come aumenterà il numero degli abitanti a Desio con il nuovo PGT proposto dall'amministrazione comunale di centrosinistra. Con la trasformazione di molte aree verdi che diventeranno edificabili - venendo meno alle promesse di fermare il consumo di suolo, crescerà anche il numero di abitanti.

"Un altro dato importante è il dimensionamento vero e proprio del PGT: I NUMERI.

Diverse tabelle illustrano precisamente come questa variante porterà ad un incremento della popolazione residente di 1.880 abitanti (teorici), contro i 4.455 del PGT del 2009.

Potete dire quello che volete ma i numeri che avete illustrato sono stati opportunamente“incolonnati”, evito di dire “manipolati”, per sottostimare (e non di poco) il Vostro dato e sovrastimare (di molto) quello del PGT del 2009: Lo stesso prof. Lanzani si è lasciato sfuggire, durante la sua illustrazione al Consiglio, che c’è un trucchetto… senza però spiegarlo.

Il dato vero che risulta dagli atti del PGT del 2009 non è un incremento di 4.455 abitanti teorici in più, ma bensì di 3.300 (vedasi l’articolo 1 del Documento di Piano). Il dato è questo e chiunque può liberamente verificarlo, estrapolandolo dalle norme approvate: se si comincia a ricalcolare, con altri parametri e differenti metodologie, i “numeri” diventa una “barbarie” in cui nessuno capisce più nulla, tanto meno i Cittadini.

Oltretutto avete “forzatamente” sommato al dato del 2009, oltre 500 abitanti teorici che sarebbero insediabili al completamento e al recupero di tutte le zone R4. Queste zone però non erano soggette a “pianificazione preventiva”, esattamente come tutte le zone R e P, e pertanto è assolutamente inusuale calcolarne il “carico urbanistico”. Avete arbitrariamente aggiunto questi abitanti proprio con l’intento di sovrastimare gli effetti del PGT del 2009: SE AVESTE AGGIUNTO ANCHE LE ZONE R3, POTEVATE PURE SOSTENERE CHE L’AUMENTO DEGLI ABITANTI ERA DI 100.000!

Veniamo però al dato del 2014.

Contestiamo completamente il dato indicato di soli 1.880 abitanti teorici in più, in quanto frutto di palesi e ingiustificate omissioni ed errori.

Il primo luogo TUTTO il dimensionamento tiene conto dell’esistenza di fabbricati o manufatti che, ad una attenta visione, in realtà proprio non ci sono su quei lotti! Così facendo tutto il dimensionamento del piano è di per sé già falsato.

Sotto la colonna “SLP non residenziale” sono indicate ingenti superfici che vengono scomputate dalla “SLP usata per il conteggio degli abitanti teorici”. Ma dove li vedete 1.783 m² di SLP esistente nell’ARU_es 01? E i 1.134 m² nell’ARU_es 03? E, ancora, i 1.313 m² dell’ARU_es 09? E i 1.224 m² della ARU_t 01 o i 932 m² della ARU_t 02, dove li vedete?

GUARDATE BENE: PROPRIO NON CI SONO!

È sufficiente scorrere la tabella per rendersi conto che, fabbricati di tale dimensione e consistenza, sarebbero ben visibili a Google Maps, ma non ci sono! Eppure il Sindaco era così esperto nell’usare questo strumento così semplice…

Consigliere Beretta, Lei si porta sempre dietro il suo portatile non riesce a verificare? Non ha detto più volte di aver letto con attenzione tutta la relazione: NON SE NE ERA ACCORTO?

Ma non si finisce qui.

Nelle ARU_t l’indice utilizzato per i calcoli degli abitanti (la Ut) è di 0,30 m²: COS’È SPERATE CHE GLI OPERATORI IMMOBILIARI, INTERESSATI AD ATTUARE LE ARU SIANO TUTTI DI BUON CUORE? Oppure che facciano meno di quello che possono? Almeno un quarto, dato che l’indice di queste ARU va da 0,20 a 0,40 m²/m².

Basta che controlliate la prima moltiplicazione e Vi renderete conto che il risultato è sbagliato!

15.303 × 0,30 NON FA’ 6.121 m²!

Il risultato esatto è 4.591 m²… e il secondo moltiplicatore, quello per cui viene il risultato sarebbe 6.121 m², guarda caso, è proprio 0,40 m²/m², vale a dire l’indice massimo ammissibile!

E che dire delle ARU_r? Basterebbe dire che non rientrano nel calcolo degli abitanti teorici 6.600 m² di SLP esistente nella rimessa del tram! E figurateVi che nella prima versione erano 9.000 m²... ma cos’è, nel frattempo, ne sono spariti 2.400 o state dando i numeri al lotto?

Ma volete farci passare veramente per stupidi? Veramente nessuno dei consiglieri di maggioranza ha nulla da dire al riguardo? Oltre 30.000 m² di aree vengono riconvertite da produttive a residenze, e nessuno fa notare cheNON RILEVANO ai fini del calcolo degli abitanti?

Signor Sindaco: Lei, se fosse adesso al mio posto, consigliere di minoranza, cosa direbbe? Devo forse fare il“veggente” e dirLe che avrebbe fatto fuoco e fiamme se a tentare di far passare una cosa del genere fosse stato il centro-destra?

Sapete qual è la risposta che ci siamo dati a tutte queste domande? È che il dato “reale”, il “numero vero” di abitanti in più previsto dalla Vostra variante, è 2.802!

Troppo vicino a quei 3.300 abitanti in più del 2009… anche la gente che Vi ha votato si sarebbe chiesta: “Ma tutto sto’ casino a parlare di aree verdi, di recupero degli spazi aperti, di partecipazione, incontri e compagnia cantando e poi facciamo un PGT uguale a quello del Mariani?”

SIGLA	NUMERO	ST	Ut	SUPERFICIE LORDA DI PAVIMENTO (SLP)				ABITANTI "CORRETTI"
				MASSIMA	RESIDENZIALE ESISTENTE	NON RESIDENZIALE	PER CALCOLO ABITANTI TEORICI
		(m²)	(m²/m²)	(m²)	(m²)	(m²)	(m²)
ARU_t	1	15.303	0,40	6.121	0	0	6.121	122
	2	15.535	0,40	6.214	0	0	6.214	124
	3	29.723	0,40	11.889	0	0	11.889	238
TOTALE		60.561		24.224	0	0	24.224	484
ARU_p	1	24.896	0,50	12.448	0	0	0	0
	2	6.650	0,50	3.325	0	0	0	0
	3	7.138	0,50	3.569	0	0	0	0
	4	19.039	0,50	9.520	0	0	0	0
	5	22.603	0,50	11.302	0	0	0	0
	6	5.870	0,50	2.935	0	0	0	0
	7	38.229	0,50	19.115	0	0	0	0
	8	6.116	0,50	3.058	0	0	0	0
	9	17.282	0,50	8.641	0	0	0	0
TOTALE		147.823		73.912	0	0	0	0
ARU_es	1	25.469	0,35	8.914	0	0	8.914	178
	2	2.059	0,35	721	0	0	721	14
	3	16.195	0,35	5.668	0	0	5.668	113
	4
	5	6.240	0,35	2.184	0	0	2.184	44
	6	3.204	0,35	1.121	0	0	1.121	22
	7	6.644	0,35	2.325	0	0	2.325	47
	8	6.819	0,35	2.387	0	0	2.387	48
	9	18.754	0,35	6.564	0	0	6.564	131
TOTALE		85.384		29.884	0	0	29.884	597
ARU_r	1	16.781	NC	Esistente	Esistente	0	2.800	56
				2.800
	2	26.873	NC	Esistente	0	0	0	0
	3	1.659	1,15	1.100	0	0	1.900	38
				800
	4	2.124	1,08	2.300	230	0	2.070	41
	5	12.399	0,23	2.900	0	0	2.900	58
	6	5.393	0,28	1.500	0	0	1.500	30

SIGLA	NUMERO	ST	Ut	SUPERFICIE LORDA DI PAVIMENTO (SLP)				ABITANTI "CORRETTI"
				MASSIMA	RESIDENZIALE ESISTENTE	NON RESIDENZIALE	PER CALCOLO ABITANTI TEORICI
		(m²)	(m²/m²)	(m²)	(m²)	(m²)	(m²)
ARU_r	7	27.821		5.033	0	0	0	0
	8	2.571	0,85	1.222	1.222	0	960	19
				960
	10	3.980	0,51	2.020	0	0	2.020	40
	11	3.620	NC	Esistente	0	0	0	0
	12	4.085	0,32	1.300	130	0	1.170	23
	13	5.148	0,95	4.900	1.960	0	2.940	59
	14	4.001	0,45	1.800	0	0	1.800	36
	15	1.515	0,86	1.300	520	0	780	16
	16	4.440	0,97	4.300	0	0	4.300	86
	17	4.283	0,44	1.900	760	0	1.140	23
	18	2.090	1,10	2.300	0	0	2.300	46
	19	3.032	1,06	3.200	0	0	3.200	64
	20	2.337	1,03	2.400	960	0	1.440	29
	21	2.114	1,09	2.300	805	0	1.495	30
	22	4.030	0,65	2.600	520	0	2.080	42
	23	11.703	1,03	12.000	0	0	12.000	240
	24	2.753	0,44	1.200	0	0	1.200	24
	25	2.083	0,72	1.500	300	0	1.200	24
	26	3.770	0,11	400	0	0	400	8
	27	5.581	0,81	4.500	900	0	3.600	72
	28	8.723	0,63	5.500	0	0	5.500	110
	29	4.607	0,65	3.000	600	0	2.400	48
	30	31.092	0,35	11.000	0	0	11.000	220
	31	4.766	0,63	3.000	750	0	2.250	45
	32	7.502	0,40	3.000	300	0	2.700	54
	33	4.264	NC	Esistente	0	0	0	0
	34	4.913	0,37	1.800	0	0	1.800	36
TOTALE		236.434		101.035	9.957	0	86.045	1.721
TOTALE		530.202		229.055	9.957	0	140.154	2.802

Allora bisognava incolonnare i numeri in modo diverso, inventandosi qualcosa, perché altrimenti quei “buzzurri della Lega” (che vanno in giro con in testa gli elmi con le corna e non sanno neanche fare una moltiplicazione) o quello la dietro “con i capelli bianchi e gli occhiali e le mani sopra la testa” che rivanga ancora il passato, se ne accorgono e ci dicono che il nostro PGT è uguale a quello del 2009. 

Ho fatto il “veggente”?".

Antonio Zecchin

Consigliere comunale

Lega Nord - Lista per Desio